Os objetivos e metas não cumpridos da reunião do ano passado em Madrid pairam sobre a aliança militar do Atlântico
12 de julho de 2023
Cúpula da Otan em Vilnius 12/7/2023 (Foto: REUTERS/Yves Herman)
Os líderes dos 31 países membros constituintes da OTAN começaram a se reunir em Vilnius, capital da Lituânia, para a 33ª cúpula da aliança, um evento que veio a simbolizar a tarefa cada vez mais difícil da organização militar de transformar a vontade política em realidade tangível.
Desde a Cúpula de Gales em 2014, quando a OTAN tornou a Rússia uma prioridade máxima após a anexação da Crimeia pela Rússia, e a Cúpula de Varsóvia em 2016, quando a OTAN concordou em implantar "grupos de combate" em quatro países membros da OTAN (Letônia, Estônia, Lituânia e Polônia) em resposta à "agressão" russa percebida na região, a Rússia tem dominado a agenda da OTAN e, por extensão, sua identidade.
A cúpula de Vilnius promete não ser diferente nesse aspecto.
Uma das principais questões enfrentadas pela liderança da OTAN é que a cúpula de Vilnius opera sob a sombra da cúpula de Madrid do ano passado, convocada no final de junho após a Rússia iniciar operações militares contra a Ucrânia.
A cúpula de Madrid veio logo após o sabotagem deliberada de Boris Johnson de um acordo de paz entre Ucrânia e Rússia que deveria ser assinado em 1º de abril de 2023, em Istambul, e a decisão dos Estados Unidos em maio de 2023 de fornecer à Ucrânia assistência militar superior a US$ 45 bilhões como parte de um novo acordo de "empréstimo-arrendamento".
Em resumo, a OTAN optou por uma resolução pacífica para o conflito Rússia-Ucrânia e escolheu travar uma guerra por procuração - com o envolvimento de pessoal ucraniano equipado com equipamentos da OTAN - com o objetivo de alcançar o que a embaixadora dos Estados Unidos na OTAN, Julianne Smith, chamou de "derrota estratégica" da Rússia na Ucrânia.
A cúpula de Madrid gerou uma declaração oficial da OTAN que afirmava que "a Rússia deve imediatamente interromper essa guerra e se retirar da Ucrânia", acrescentando que "a Bielo-Rússia deve encerrar sua cumplicidade nessa guerra".
Quando se tratou da Ucrânia, a declaração de Madrid também foi firme. "Estamos em total solidariedade com o governo e o povo da Ucrânia na defesa heroica de seu país", dizia o comunicado.
"Reiteramos nosso apoio inabalável à independência, soberania e integridade territorial da Ucrânia dentro de suas fronteiras internacionalmente reconhecidas, estendendo-se às suas águas territoriais. Apoiamos plenamente o direito inerente da Ucrânia à autodefesa e à escolha de seus próprios acordos de segurança. Saudamos os esforços de todos os Aliados envolvidos em fornecer apoio à Ucrânia. Os auxiliaremos adequadamente, reconhecendo sua situação específica."
Buscando confiantemente uma "derrota estratégica"
A OTAN, parecia, estava supremamente confiante em sua capacidade de alcançar o resultado que tanto desejava - a derrota estratégica da Rússia.
Como as coisas mudam em um ano.
A assistência da OTAN à Ucrânia resultou em uma contraofensiva bem-sucedida que compeliu a Rússia a recuar do território ao redor da cidade de Kharkov, bem como abandonar partes da região de Kherson localizadas na margem direita do rio Dnieper. Uma vez que as defesas russas se solidificaram e o ataque ucraniano parou, a OTAN e a Rússia começaram a se preparar para a próxima fase do conflito.
A OTAN iniciou um esforço de vários meses para equipar e treinar nove brigadas do exército ucraniano de acordo com os padrões da OTAN, fornecendo a eles tanques, veículos blindados, artilharia e treinamento em guerra combinada no estilo da OTAN.
Por sua vez, a Rússia conduziu uma mobilização parcial tanto de sua mão de obra (convocando cerca de 300.000 reservistas enquanto recrutava um adicional de 150.000 a 200.000 voluntários) quanto de sua indústria de defesa (aumentando dramaticamente a produção de tanques, mísseis e munições de artilharia). Além disso, a Rússia preparou posições defensivas fortificadas de acordo com uma doutrina militar atualizada para considerar as lições do primeiro ano da Operação Militar Especial na Ucrânia.
A OTAN depositou grandes esperanças no exército ucraniano ser capaz de realizar uma contraofensiva contra a Rússia que alcançaria resultados discerníveis tanto em termos de recaptura de território quanto em baixas infligidas ao exército russo. No entanto, os resultados até agora têm sido desanimadores - dezenas de milhares de baixas ucranianas e milhares de veículos destruídos, sem conseguir romper sequer a primeira linha de defesa russa.
Um dos desafios que a OTAN enfrentará em Vilnius é a questão de como se recuperar deste revés. Muitos países da OTAN estão começando a demonstrar "fadiga da Ucrânia" à medida que veem seus arsenais esgotados e seus cofres esvaziados em uma causa que, por todas as medidas, parece estar perdida.
A extensão e a escala da derrota militar ucraniana são tais que o foco de muitos membros da OTAN parece estar se desviando do objetivo irrealista de derrotar estrategicamente a Rússia para um objetivo mais realista de alcançar uma cessação do conflito que preserve a Ucrânia como um Estado nacional viável.
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, participará da cúpula da OTAN. No entanto, suas demandas de adesão à OTAN não serão atendidas - o próprio presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, se manifestou sobre o assunto, afirmando que isso não seria possível enquanto a Ucrânia estiver em guerra com a Rússia.
Gestos para preservar a face
Gestos para preservar a face serão feitos pela OTAN, como a criação de um Conselho OTAN-Ucrânia e discussões sobre garantias de segurança pós-conflito. Mas a realidade é que a presença de Zelensky fará mais mal do que bem à Ucrânia, pois apenas acentuará as divergências internas dentro da OTAN em relação à questão da adesão ucraniana e destacará a impotência da OTAN quando se trata de fazer algo que possa alterar significativamente a trajetória atual no campo de batalha, que caminha para uma derrota estratégica tanto para a Ucrânia quanto para a OTAN.
A visão da cúpula de Madrid era de que a OTAN capitalizasse sua vitória estratégica contra a Rússia para expandir ainda mais suas fileiras na Europa (Finlândia e Suécia foram convidadas) e para ampliar sua influência no Oceano Pacífico. Embora os parceiros da OTAN no Pacífico (Austrália, Nova Zelândia, Japão e Coreia do Sul) tenham sido convidados para Vilnius, as esperanças de que sua presença coincidisse com o anúncio da abertura de um escritório de ligação da OTAN no Japão foram frustradas pela França, que se opõe a uma aliança que supostamente se concentra na segurança do Atlântico Norte se envolver no Pacífico.
Embora a Finlândia tenha se juntado à OTAN, a Suécia não o fez, e sua adesão está se tornando cada vez mais problemática devido à oposição da Turquia. O recente anúncio do presidente turco, Recep Erdogan, de que a Turquia concordará com a adesão da Suécia à OTAN quando a União Europeia admitir a Turquia parece ser uma pílula venenosa que prejudica permanentemente as esperanças de adesão da Suécia, uma vez que a União Europeia não está inclinada a admitir a Turquia.
A cúpula de Vilnius provavelmente será definida por essas questões e pela incapacidade da aliança de chegar a um consenso significativo sobre a melhor forma de abordá-las.
Pode-se esperar uma infinidade de retórica e posturas por parte dos membros da OTAN, mas a realidade é que a verdadeira missão da cúpula de Vilnius é encontrar a melhor maneira de alcançar um pouso suave dos objetivos não cumpridos estabelecidos no ano passado em Madrid.
Normalizar o fracasso pode ser a melhor descrição do que a OTAN pode realizar em Vilnius.
Qualquer falha em tentar deter a acumulação de desastres que representam a atual política da OTAN em relação à Ucrânia resultará em um colapso ainda maior da situação militar na Ucrânia e da situação política na Europa, o que, em sua totalidade, aproxima a OTAN cada vez mais do momento de seu fim definitivo.
Essa perspectiva não é promissora para aqueles cuja tarefa é dar o máximo de positividade possível à realidade. Mas a OTAN há muito tempo deixou de lidar com um mundo baseado em fatos, permitindo-se degenerar em um teatro do absurdo, onde os atores se enganam acreditando na história que estão contando, enquanto a plateia olha atônita.
Brasil 247
Roberto Mantovani. Foto: Reprodução (TSE)
